紓困的邏輯

如果失業能比就業領到更多的錢，你還願意回上班嗎？美國新一輪紓困計劃仍在卡關之中，原因在於過去美國政府已花了太多的錢，特朗普想要花一點，但民主黨及民眾不答應。民主黨不用對邦預算負責，自然是可以慷他人之慨；對民眾言，疫情沒有好轉，經濟沒有復蘇，領到的補助變少了，飯要吃，孩子要養，怎麼辦？

美國政府推出的失業補助計劃到上月31日結束，民主共和兩黨仍然未就新一輪紓困達成共識。在野的民主黨開出一份總額達3.2萬億美元的《英雄法案》 ，當中保留了每周600美元的失業補助；共和黨掌握的參議院則通過了一份總額一萬美元的 《治癒法案》 ，計劃將600美元補助減至400美元，由聯邦政府出300美元，州政府出剩下100的美元。兩黨經過多次談判，未能在國會休會前將2.2萬億美元的差距縮小，特朗普必須以行政命令方式延長紓困，失業補助暫時降至400美元。

因此，8月第一周美國申領失業補助人口首次低於100萬人，不是經濟復蘇了，而是大家覺得應該要去找工作了。其實，如果以加州的最低時薪計算，每周600元已經比一個全職工作者的最低周薪要高出不少。

並不是說人們一定寧願偷懶而不願意去找工作，而是確實有不少人，在疫情發生後可支配所得增加了，要交的稅、應該付出的勞力卻更少了。譬如政府的薪資補貼，不會計算你原本應該領到多薪水；譬如公司企業允許你在家工作，薪水照領，過去要花費的交通、住宿及外食的成本卻都下來了，甚至有些工作還會更加輕鬆。這些人與其他沒那麼幸運，沒有辦法在家工作、領不到政府補貼的人一樣，仍然會覺得自己是受害者。

其實，全世界大撒幣紓困的政府不只美國，而如何在有效紓困及確保民眾的就業積極性方面取得平衡，卻是每個政府共通的難題。失業補助金太過慷慨，失業率降不下去，想要營業的企業就請不到人，整體經濟要邁向復蘇就更加困難，失業補助金太低，民眾無法度過難關，企業同樣開不了工，更多人可能上街示威，左右為難。

民主黨眾院領袖佩洛西說， 「我們有道德義務共和黨達成共識」 ，這個 「道德義務」指的或許不是公平或合理，而是一個交代。特別是在選戰進入倒數100天的此刻。至於美國經濟如何恢復，就是選戰以後的事。