高天賜在陳述上訴理由中提到，法案曾於2013年及2015提交立法會並獲時任立法會主席接納，質疑現任主席的決定是暗示兩位前立法會主席犯了錯誤。（古金元攝）
陳虹指出兩位前立法會主席當年接納法案時，立法會對議員提案權「涉及政府政策」的概念尚未有具體的界定和分析。（古金元攝）
立法會議員高天賜於今年3月向立法會第三次提交《就資訊的保密性、拒絕提供資訊或進行諮詢的爭議之訴》法案，但法案被立法會主席拒絕接納。高天賜今（16）日提出上訴，立法會就有關上訴進行簡單議決，最終獲27票反對、4票（蘇嘉豪、高天賜、區錦新、吳國昌）贊成的情況下，宣告高天賜的上訴動議不成立。
高天賜在陳述上訴理由中提到，法案曾於2013年及2015提交立法會並獲時任立法會主席接納，但未能獲全體會議通過；質疑現任主席的決定是暗示兩位前立法會主席犯了錯誤，違反了《基本法》和不遵守《立法會議事規則》。
立法會主席高開賢在拒絕接納法案的理由陳述中提到，參考立法會執行委員會於2017年發出的《關於唐曉晴議員所提法案的審查意見》，指出《基本法》限制議員提案權，在實質上就是要確保決定政策的權力不被分散，避免政出多門，其立法安排的邏輯是，由政府制定政策、由行政長官決定政府政策，而不是由立法會議員制定政策、由立法會決定政府政策。
立法會執行委員會第一秘書陳虹亦指出，因應《基本法》第75條最後部分和《立法會議事規則》第105條均指出，議員行使提案權涉及到政府政策，就必須事前得到行政長官的書面同意，否則就不能提出法案。而高天賜所提交的法案內容，則涉及到要實質修改現行《勞動關係法》。陳虹指出，在適當提醒議員後，議員予以拒絕。
陳虹又指出兩位前立法會主席當年接納法案時，立法會對議員提案權「涉及政府政策」的概念尚未有具體的界定和分析。儘管充分尊重議員的見解，但議員在駁斥和質疑主席決定的論據中，沒有一項是合理的。
議員蘇嘉豪在表決後發聲明，認為今次上訴遭拒，意味著立法會議員監督政府的權力遭進一步削弱，政府行政主導的權力則獲進一步鞏固。
高天賜在《就資訊的保密性、拒絕提供資訊或進行諮詢的爭議之訴》法案中提出，要賦予勞工代表團體訴訟權並對僱主施加義務，同時訂定一項強迫性金錢處罰。（編輯：吳泳欣）
下載APP