敘利亞的熱戰

儘管極端組織「伊斯蘭國」（IS）幾乎被剿滅，敘利亞內戰也告一段落，但當地的局勢卻反而變得更加惡劣，美東時間13日凌晨，美英法三國發射導彈襲擊敘利亞三處化武基地，理由是7日傳出的疑似敘政府對平民使用化學武器事件的報復。但整件事情顯得非常奇怪，先是特朗普上月底宣布要將軍隊撤出敘利亞，隨後是化武襲擊，再來就是美英法報復，三者之間似乎存在一些連繫。如果僅僅看軍事行動，而不看背後的政治，這一連串事件幾乎是毫無邏輯可言。

首先是敘政府軍化武疑雲，從戰況來看，叛軍困守東古塔已經是強弩之末，如今正是敘利亞政府準備最後一擊、歡慶勝利的時刻，安撫民心、恢復秩序、撫平傷痕才是當務之急，如何需要於勝利在望之時，使用爭議極大的化學武器？雖然敘政府有使用化武的前科，但叛軍同樣也有自導自演的傳聞，如果假新聞能讓美國選出特朗普當總統，又何嘗不能炮製一場空襲？而在禁止化武組織尚未完成調查之前，便在一周之內聯合三國發動空襲，不但過於急躁，也讓人不禁聯想到英美等國師出無名的伊拉克戰爭，當時西方社會宣稱的「大規模殺傷性武器」，到現在都沒有找到，伊拉克獨裁者侯賽因至今死不瞑目。

其次便是西方國家對化武襲擊的反應，根據統計，敘利亞戰爭期間，共發生過85次化學武器襲擊事件，當中50次被指是政府軍所為，而美國的反應並不總是如特朗普現在所表現出的嚴厲。2013年，奧巴馬政府曾對干涉敘利亞內戰劃下紅線，只要敘利亞政府動用化武，美國就會有所行動，但當阿薩德真正使用化武後，美國也只是以外交手段要求敘利亞「銷毀」化學武器，沒有任何軍事行為；而光是在特朗普任內，過去一年內也發生了12次化武襲擊，美國發動的空襲僅僅兩次，如果攻擊是為了遏止化學武器的使用，何以有嚴重或不嚴重的區別？

又或是需要滿足另外的政治條件？這使得今次空襲的正當性再度受到質疑。

敘利亞的前路並沒有因為IS的消亡、叛軍的敗退而變得更加明確，土耳其在今年1月出兵敘利亞北部阿夫林地區，清剿當地的庫爾德自治區民兵，隨後土、伊、俄三國達成《安卡拉協議》，掌握了敘利亞局勢的話語權，而三國之中，俄羅斯對敘利亞的軍事介入最深刻也最久，如今敘利亞政府將收復全境內重要據點的控制權，一場代理人的戰爭看似就要結束，但就在特朗普宣布撤軍、敘利亞內戰將取得新進展之際，再度發生化武襲擊事件，顯示有力量反對美國撤軍，果然一場空襲又重新加強了美國的存在感。

綜合俄叛諜在英國中毒事件導致的外交風波，西方對抗俄羅斯、伊朗的冷戰格局並沒有因為敘利亞內戰進入尾聲而落幕，特朗普政府一方面宣稱要退出中東亂局，完成選前的承諾，一方面又無法放棄中東利益及盟友的期待，向外界傳遞了混亂又不清晰中東策略，恐怕殺傷力會比空襲更巨大。而滿目瘡痍的敘利亞，仍擺脫不了冷戰犧牲品的命運。