終審法院駁回承判多個公共泳池管理服務的「浪濤行」東主提出的中止罰款請求。
合議庭指，首先，由於「浪濤行」是以個人名義從事商業活動的個人企業主，根據《商法典》第82條的規定，因經商而產生的所有債務，須以企業的財產償付，如該財產不足以償付，則以企業主自己的財產償付，然而，「浪濤行」僅主張並證明企業不具備相關財力，卻沒有就其個人的財務狀況提交證據。至於員工的利益，考慮到《行政訴訟法典》第33條的規定，聲請人不能為第三人的利益辯護，因此該等第三人利益的損失不視為《行政訴訟法典》第121條第1款a項要件中的損失。因此裁定有關案件的上訴敗訴。
去年8月，外判救生員公司「浪濤行」被揭發涉嫌以非人道方式長期剝削救生員權益，引發罷工事件，多個公共泳池需要關閉或縮短開放時間。體育局局長潘永權早前表示，根據外判服務合同規定，將對公司科處超過澳門幣1,000萬元罰款。
（編輯：麥敏楨）
（終審法院駁回承判多個公共泳池管理服務的「浪濤行」東主提出的中止罰款請求。）
下載APP