內容的風險

《人民日報》旗下人民網日前發放了首批《互聯網內容風控師證書》，這是中國乃至全世界，首次發放對「內容審查」的專業認證。事實上，人民網在去年底就已向投資者宣布將開發內容風險控管的業務，這源自於中國媒體與互聯網平台對於內容風險的管理需求，有需求自然有商機，作為中共官媒，《人民日報》擁有豐富的內容審查經驗，推出相關業務，似乎理所當然。然而「內容風管」代表著「內容審查」，這對內容工作者來說，怎麼看都刺眼，一想起來就會頭皮發麻。

對內容風險的管理基於「內容風險的存在」，但是內容的風險是甚麼？在思考風險以前，人們過去是追求與推崇內容的。1990年，美國Viacom傳媒集團總裁S.Redstone首次提出「內容為王」（contentking）的概念，認為傳媒企業的基石，絕對來自於好的內容； 1996年，微軟創始人比爾蓋茨一篇名為《內容為王》的文章更是廣為人知，比爾蓋茨當時指出，內容是互聯網企業是否能賺錢的關鍵，互聯網市場就是內容市場。雖然這些說法在當時近似於預言，但多數在今天早已實現。

「內容為王」相信有好的內容就有好的生意，而要產生好的內容產品，意味著必須有自由的創作環境，以及充分的競爭。市場邏輯認為，只要內容夠好，就會有閱聽眾為內容埋單，放在新聞行業來說，儘管也有許多新聞濫竽充數，但真理自會愈辯愈明，優質的報道與獨立的思考終究會被獎勵。

然而，人們卻慢慢察覺，不只好的內容能賺錢，差的內容、假的內容同樣能賺錢，互聯網時代並非「真理愈辯愈明」的時代，而是「使用與滿足」的時代，人們有多樣的渠道取得自己喜歡的內容，更容易構築自己的舒適圈，內容製造者依據使用者的「需求」產製內容，毋須計較真假，人們總是相信自己願意相信的事情，久而久之，新聞媒體更重立場而不重真相，因為立場等於市場，而真相沒有市場，也永遠沒人能說清楚真相。這早已不是內容為王的時代，而是「體驗為王」的時代，讓閱聽眾「爽」，比起「教育」他們更加重要。

所以比爾蓋茨確實沒說錯，互聯網市場就是內容市場，但凡市場都有風險，在言論自由的地方，有假新聞的風險，在媒體會因內容受罰的地方，有「政治不正確」的風險，這才是人民網推出內容風管業務的商機所在，差別只是在於過去的監管是枱面下的監管，未來的監管是產業化的監管。然而當內容的產製特別是新聞的產製存在「需要管控的風險」，需要有人來進行一套標準化的風控，這又何嘗不是一種諷刺呢？