海一居小業主：買樓我就只要樓

終審法院於5月裁定海一居收地案，保利達洋行司法上訴終審敗訴，海一居被政府宣正式告「已經不存在」。政府隨即提供「私樓變公屋」的置換房方案，並向海一居小業主退回印花稅，但小業主均認為此舉對其沒任何幫助。

許小姐表示，可以預料發展商破產或「走佬」，但預見不了政府會將原本合法的物業，突然告知失效；她極不滿政府要求他們向發展商退錢，而政府則只退回印花稅，如此便想了卻事件。她希望政府負起責任，不要因為退回了印花稅，就不關其事。她引用例子比喻自己政府處理是次事件方式：「我去搶劫銀行，出來發現原來有警察在，我拿回錢給銀行當我沒搶過，這樣可以嗎？」

而發展商保利達則提出退回樓款的兩個新方案，分別是以八五折優先購買保利達海上居樓盤，退回樓款用作首期；另一個則是分期退回樓款的年期由兩年減至一年，另加2%補貼。

小業主黃小姐形容，保利達的所謂「賠償」是在海一居小業主身上灑多一次鹽。她批評因目前保利達只提供海上居仍未出售的「賣淨蔗」、「垃圾」樓盤供小業主選購；加上海上居去年的尺價平均為8,000到9,000元，現在為了提出這個「賠償」方案，卻把尺價推高至12,000元，即使保利達「好心地」打八五折，尺價仍過萬，比市價要高，更要小業主自付轉名費，不禁讓人想到此舉只為「清貨」，利益始終仍歸保利達。

至於分一年期退回樓款、另加2%補貼的方案，黃小姐怒轟方案無誠意，「咁多年，啲錢擺銀行都唔止兩厘利息啦！」她又稱，當時為了買入海一居，把現住單位按了，現時每月供款的利息也不只兩厘；並舉例指，數年前的御海南灣的發展商也即賠了7.25厘，批評海一居的2%實在「唔啱數」。

另一名小業主徐小姐提到自己處境，不禁聲淚俱下。她稱，當年見樓價直線上升，於是動員全家的資金買下海一居樓花，首期由2013年供到2015年，期間自己患上乳癌，最終要動用保險賠償才夠供完2015年最後一期供款；而就在完供那年，海一居地段被宣告失效。和不少小業主一樣，她也是按了現住單位去買海一居，結果現時每月要供兩層樓，三代同住一個兩房單位，20歲兒子更只能睡在露台。

徐小姐稱，現時社會普遍都有「海一居小業主是一班投資失敗的有錢人」的仇富心態，她認為無論自住還是投資，也是大家自力更生、不靠政府，讓自己生活提升，「唔通個個坐係到攤大手板問政府攞公屋先合理？」

海一居小業主的住屋問題，遲遲得不到完滿解決方案，小業主黃小姐道出簡單卻難以實現心願：「作為一個小市民，我買樓我就只要樓。」而許小姐則要求政府與發展商好好溝通，得出一個完善解決方案，如要求保利達交易價金，如果他們不肯就要幫小業主追討金錢；更期望以後無論誰投得海一居地段，都要將一眾小業主的業權進行捆綁，她認為這樣才是真真正正的父母官。