區錦新稱文章不存在敵意或詆毀

（保利達洋行控告《訊報》總編李江和社長周仲屏誹謗案，今日在初級法院續審。）

（《訊報》總編李江(右)和社長周仲屏。）

保利達洋行控告《訊報》總編李江和社長周仲屏誹謗案，今日在初級法院續審。其中一名辯方證人為過去一直有在《訊報》發布文章的立法會議員區錦新。他認為，李江只是督促執法機關從刑事途徑解決問題，所寫的文章並非存有敵意、詆毀或侮辱性字眼。由於今日庭審仍有證人缺席，案件在下周五早上續審。

區錦新稱，李江在收集不同資訊後進行分析判斷，包括經分析合約、向受害人（已買樓花的業主）了解等，認為當中的行為符合《刑法典》所寫的詐騙成分，從刑事途徑處理對事件有最大幫助，故李江以傳媒工作者身份分析社會問題及提出意見，督促執法機關從詐騙角度處理案件，希望事情得以解決，當中並非存有敵意、詆毀或侮辱性字眼。他補充「如果講侮辱性字眼，可以睇下保利達售樓處門口，比李江的文章（用詞）嚴重得多。」但保利達洋行也從沒有把它遮掩。

辯方律師問區錦新，李江是否持著個人意見去寫文章？區錦新回應，《訊報》不是一份新聞報章，而是集合不同領域專業人士專欄的報章，所以絕大部分的文章也帶有作者的意見和評論。輔助人保利達洋行代表律師歐安利問，文章指「『有足證據明顯詐騙，應要負責人坐監。』但法院都未判，咁樣寫法無影響保利達聲譽？」區錦新重申，認為相關講法不存在侮辱性，李江只是督促執法機關從刑事途徑解決問題。

法官周艷平問，小業主在看文章後未必能作出冷靜判斷，在看完後他們會有甚麼感覺？市民會否就此認為保利達洋行是詐騙？他回應指，文章可為小業主提供更多資訊，但不會因為閱後而對保利達構成壞印象，因為保利達「拖泥帶水」的做法已令形象受損，事情在社會已經很震撼。由於今日庭審仍有證人缺席，案件在下周五早上續審。

（編輯：譚素敏）