中級法院撤銷一名多金存款人在初級法院的民事索償判決，裁定重審案件。
案情指，一名多金存款人稱曾向「多金」作出4次貸款，合共1,700萬澳門元，存放於「多金」設於「永利」娛樂場內貴賓廳的帳房，但在要求對方還款時遭拒，因此向初級法院民事法庭提訴。「多金」及「永利」在答辯中聲稱其帳房總監無權作出貸款行為，也無權收取賭客的金錢或支付之後，存款人因此改了訴因，改稱給予「多金」上述款項的行為並非「貸款」，而是「寄存合同」，獲持案法官透過批示接納。但初級法院判決指，基於未能證實存款人曾向「多金」貸款，裁定訴訟理由不成立，駁回其針對「多金」及「永利」提出的請求。存款人不服，向中級法院提起上訴。
中級法院合議庭指，從初院法官接納存款人在反駁中「更改」訴因那一刻起，被上訴判決應以寄存合同而非貸款的角度去對案件作出分析，但初院卻沒有這樣做。儘管「貸款」未被證實，但須分析的是存款人在反駁中提出的「寄存合同」是否真實存在，以及從寄存合同的角度去看原告的還款請求能否成立，而這是被初院完全忽略。
合議庭還指出，有些未被初級法院認定的事實事宜，如果從給予「多金」的款項是以寄存合同的名義作出考慮則可能得出另一解答。因此，合議庭裁定撤銷被上訴的判決，以便重新審理所有事實事宜，並應加入原告在反駁中提出的有關事項。
（編輯：麥敏楨）
下載APP