一對內地夫妻2002年在本澳購入一個鋪位，並註明採用夫妻取得共同財產制。至2010年，兩人取得澳門永久居民身份。丈夫於2013年和妻子以公證書形式訂立一份夫妻間贈予合同，約定將他所持有的一半份額贈予妻子，並繳納相關物業轉移印花稅，但在物業登記局辦理手續時被拒絕登記，因此，向初級法院提起訴訟，請求宣告贈予合同無效，並要求退回相關的簽契手續費及印花稅，但遭初級法院裁定敗訴，丈夫其後上訴至中級法院，日前獲判上訴得值，贈予合同宣告無效。
案件早前在初級法院審理時被裁定敗訴，初級法院認為，案中夫妻是在內地結婚，所以規範夫妻雙方婚姻財產制度的法律應為內地法律，而內地《婚姻法》並沒有任何條文規定上述贈予無效，因此裁定男子敗訴。男子不服，向中級法院上訴。
中級法院合議庭審理後指出，本案所討論的是贈予合同有效性。贈予合同是在澳門訂立，有關不動產亦在澳門，且在贈予時雙方都是澳門永久居民，因此本案的情況僅與澳門的法律秩序有聯繫。
即便不這樣認為，由於涉及夫妻之間贈予的規範在所有婚姻財產制中均予適用，因此本案應適用夫妻雙方共同常居地的法律規範（即澳門法律）。
另外，本案涉及的不動產屬夫妻共同財產，與一般共有的情況不同，是一種不分份額的共有。夫妻雙方在婚姻持續期間只是各自對共同財產擁有一個想像份額，但不得自由處分，因此該贈予合同存在法律上不能的瑕疵， 根據法例規定，應屬無效。
下載APP