無用戰爭

古希臘歷史學家修昔底德認為，西元前五世紀雅典的崛起引起當時陸地霸主斯巴達的警惕，兩國最終爆發長達30年的勃羅奔尼薩戰爭，也間接導致兩國的滅亡。修昔底德指出，新崛起的強權與既有的霸主不可避免會產生衝突，並且多數會以流血戰爭告終。哈佛大學國際問題

學者艾利森就認為，當前的中美關係就處在這樣的「修昔底德陷阱」之中。2018 年3月至今，中美爆發貿易糾紛，中美間的結構性矛盾不可調和，但這是否預示著一場不可避免的衝突呢？

對於艾利森的看法，包含中美在內都有許多反對意見，歷史雖然重要，但未必註定重覆，新舊霸權的交替，也未必總是流血，譬如現在的美國與前代霸主英國間的接班，就被稱為「英美禪讓」而未流一滴血，兩國至今仍維持著「特殊關係」。雖然美國可說是英國的遠房親戚，但「禪讓」並非團團和氣，而是形勢所逼，從英美《華盛頓海軍條約》，到二戰後的布雷頓森林體系，美國花費了半個多世紀才用謀略正式取代了英國。

英國不是沒有打敗過美國，特別是1812 年發生的第二次英美戰爭，英國輕鬆擊敗美國，佔領華盛頓，甚至火燒白宮，迫使當時的美國總統麥迪遜逃亡。然而即使是當時的美國，對英國來說仍是太大又太遠，最終勝利的英國與美國簽訂和平條約，從此未再有征服美國的念頭。國際政治學者徐棄鬱在《帝國定形》一書中說，一場勝利但無用的戰爭，最容易催生綏靖政策。即使英國每一次都打敗美國，也無力阻止美國的崛起，只能一聲長嘆。

回看當下的中美貿易糾紛，透過多輪談判的內容可以發現，中美間的矛盾可說是愈談愈多愈清晰，每一個矛盾若放在兩個世紀前，都會是戰爭的理由。然而在全球化的時代，衝突的代價比以前大得多，中美間有各種千絲萬縷的關係，不只經貿往來，還有學術交流、軍事對話，甚至是共同的科學研究，同時兩個國家都是擁核國，這些因素都能夠遏阻任何輕舉妄動的企圖。有時候太多的矛盾，反而促成了達成共識的可能。若論關稅威脅，中國能提出的籌碼沒有美國多； 談國際支援，美國的盟友遍及歐亞，足以將中國團團包圍，但美國應該意識到，即使讓特朗普贏了、讓美國「再次偉大」又如何？中國就像當年的美國，仍是那個又大、又遠、又強的新強權，就算被打敗，中國仍然在崛起，這場貿易戰會不會是那場引發綏靖的「無用戰爭」呢？