許多人相信， 所謂的「浪潮」可以跨越地域與國家的區別，形成類同的改變或影響，譬如歐洲近年的極右浪潮，又或者2011年以「阿拉伯之春」為代表的民主浪潮。然而儘管發生的變化相近，其產生的原因卻都各有不同，接續的發展也會有所差異。當潮水退去，真正的後果可能是沒人能預想到的。
阿拉伯世界兩個國家阿爾及利亞與蘇丹，一個月內先後出現政變，兩位壟斷權力多年的強人獨裁者被迫下台，令人聯想到2011年的「阿拉伯之春」。由八年前從突尼斯開始的「阿拉伯之春」，曾經震動整個阿拉伯世界，然而數年過去，只有突尼斯完成民主轉型，埃及雖然推翻穆巴拉克，但首任民選總統穆爾西僅在位一年就被推翻，軍人總統塞西執政至今，成為另一位獨裁者。除此之外，敘利亞與也門陷入內戰，引發極端組織「伊斯蘭國」的崛起。一輪動盪之後，情況反而更加糟糕。
無論有沒有民主選舉，人民能不能吃得飽，永遠是衡量一個政權是否穩定的指標，即使是極權獨裁政體，若能提供經濟上的穩定，人民一時間也能接受政治上的受限，可是當獨裁政體陷入僵化與失能，隨之產生經濟上的動盪，就可能催生出顛覆性的力量。
譬如阿爾及利亞，年事已高的布特弗利卡中風多年仍要尋求第五個任期，終於激起民眾與軍方的憤怒；而在蘇丹，政變的源頭其實只是民眾抗議麵包漲價。
與「阿拉伯之春」一樣，踢走強人領袖只是整個運動的第一步，最困難的是如何在獨裁者的廢墟之中，打造一個全新的體制。從埃及的例子來看，民主選舉並不能解決國家長久存在的問題，派系鬥爭、利益衝突，掌握武裝力量的軍方成為最終獲益者。阿爾及利亞就是如此，掌權20年的總統布特弗利卡之所以被推翻，與軍方的施壓有直接的關係；蘇丹獨裁者巴稀下台後，由原本的國防部長伊本奧夫組成過渡政府，被形容為「新一輪的獨裁」。
「阿拉伯之春」為重啟獨裁國家政治提供了契機，但在民主與武力之間，民主難有立足餘地。
一個很顯著的變化是，不像2011年，西方世界對於支持北非民主運動顯得興趣缺缺。蘇丹政變後，白宮僅發表簡短聲明，表示「蘇丹人民應該決定自己的領導者」。對於曾將塞西稱為「偉大領袖」的特朗普來說，光是敘利亞和利比亞已經夠令人頭疼的，阿拉伯世界的其他問題，應該由沙特來主導解決，而沙特是世上政治最封閉的國家之一。
從目前的情況來看，阿爾及利亞與蘇丹的情況同樣都不樂觀，阿爾及利亞短期內將面臨選舉，蘇丹街頭的示威者則不願接受另一個傀儡政權，高漲的局勢或會有失控的可能。埃及的例子就在眼前，後來者又是否會重蹈覆轍呢？
下載APP