立法會第一常設委員會昨日繼續細則性審議修訂新《經濟房屋法》法案，政府並就經屋訂價提出「成本價」與「購買力」兩方案。 （鍾佩欣攝）
本澳目前現樓「經屋」單位供應，可謂鳳毛麟角。（資料圖片）
雖然目前本澳提供的經屋「現樓」單位可謂鳳毛麟角，但仍難阻市民對經屋的渴求，計劃今年中「開隊」申請的新城填海A區4,000個經屋單位，相信是市民最有希望見到的「曙光」；然而，撇除備受爭議的經屋申請方法， 政府昨日為經屋售價提出兩個方案，即按照「成本訂價」及「購買能力訂價」作為售價，但兩者售價約相差30%之多！
立法會第一常設委員會昨日就《經濟房屋法》修訂進行細則性審議時稱，兩方案各有利弊，期望政府加多考量，於兩者間取得平衡。
立法會第一常設委員會昨（15）日繼續細則性審議《修改第10/2011號法律〈經濟房屋法〉》法案，運輸工務司司長羅立文、房屋局局長山禮度等列席。
「成本訂價」雖貴較實際
會議後，一常會主席何潤生引述政府代表介紹稱，經屋售價方面，第一方案餐A按照成本訂價，以土地溢價金、建築成本及10%的行政費用作綜合計算，實用面積每一平方米約48,000元至49,000元，如三房實用面積約60平方米的單位，售價約290萬元；兩房實用面積約45平方米的單位，售價約218萬元；一房實用面積約30平方米的單位，售價約145萬元。
「購買能力」可做七成按揭
第二方案餐B按照購買能力作訂價，根據經屋申請者的入息證明，以七成按揭、供款20年、利息2.375厘、供款佔家庭收入30%計算，實用面積每一平方米約35,000元至36,000元，三房單位約213萬元、兩房單位約159萬元、一房單位約106萬元。
望政府下調行政費用
何潤生（上圖）昨日引述委員會意見時表示，兩方案各有利弊，認為「成本訂價」相比「購買能力」計算較高，如實反映經屋地段、景觀、座向及建築成本等，方案較實際，期望政府考慮下調行政成本費用比例。
至於按照「購買能力」方案，政府補貼較大，建議可重新釐定計算公式，如供款能力佔總收入可提升至40%、供款期延長至30至40年等。委員會期望政府多加考量，可於兩者間取得平衡。
防經屋流入私樓市場
另外，法案中亦建議新經屋轉售，只可轉售給房屋局及經屋申請者，以防止經屋單位流入私樓市場。何潤生引述政府代表稱，二手經屋轉售將按通脹、折舊率兩個參數計算，而近年澳門通脹率約2%或3%，經屋折舊率每年約2%，認為兩者間有互相抵銷作用，未來二手經屋售價將出現橫向及有限制的升值，升值空間已受制於這些要素，「是一個有限制的升值」，從而達至當時《經屋法》去投資化的立法目的。
何潤生續稱，因應未來的建築材料、土地溢價金的升幅等原因，將來二手經屋售價會較新的經屋更便宜，經屋申請人有權選擇二手經屋或新建經屋單位。
梁桂萍偏向「購買能力」方案 入息中位數計算有偏差可再議
對於政府未來經屋訂價時提出的「購買能力」及「成本訂價」兩個方案，街總房屋關注組召集人梁桂萍昨日受訪時認為，每一個計算方式都會有優點及不足。但「成本訂價」中的承建商成本或許會有欠透明度，且因公屋是市民所需的生活必需品，包括溢價金、行政費用等應考慮調低計算標準。
梁桂萍表示，她個人比較贊同以「購買能力」計算的方案，認為更加切實居民實際需要，且申請人自己也容易因應實際情況，計算是否具有承擔能力。
她續稱，「購買能力」方案中，若以居民收入中位數為計算參考或許並不合適，因在本澳全民就業情況下，居民收入中位數可能被公務員及高薪博企員工拉高，實際申請經屋者未必達到中位數的薪資水平，加之未來可能有照顧家庭及家庭成員的負擔，因此建議就此酌情處理，調低有關標準。
至於「成本訂價」方案，政府要思考承建商成本的透明度是否足夠，可否去除行政成本？溢價金會否有別於私樓等問題。另外，因應不少公屋出現質量問題也值得關注，建議承建商維修保養費用也要單獨考慮。
下載APP