研究指評論版成重災區

隨着生成式人工智能（AI）快速發展，其對新聞業的影響正日益浮現。近期有研究及媒體調查指出，包括《紐約時報》在內的主流媒體，可能已在不知不覺中刊登部分由AI生成或輔助完成的內容，引發業界對新聞專業與可信度的關注。

事件起於一篇去年11月刊登於《紐約時報》「Modern Love（現代愛情）」專欄的文章。本周，文學媒體Lit Mag News編輯Becky Tuch在社交平台X上貼出相關段落，直指其「讀起來像AI拼湊的低質文本」，迅速引發廣泛討論與質疑。

隨後，《大西洋月刊》披露的調查進一步推高爭議熱度。涉事專欄作者Kate Gilgan回應稱，並未直接複製AI生成內容，但承認在寫作過程中曾使用ChatGPT、Claude及Gemini等工具，用於激發靈感、修改與潤色。她形容，自己是將AI視為「協作編輯」，而非替代寫作的工具。

然而，外界普遍認為，在當前技術條件下，這種區分難以明確。當作者頻繁依賴聊天機器人輔助創作，其語氣、結構甚至論述方式，均可能在無意間受到AI影響，使內容帶有明顯機器生成痕跡。

評論版內容較易滲透

有關AI滲透新聞內容的問題，規模亦不容忽視。針對上述爭議，多名AI研究人員對美國新聞內容進行回溯分析。結果顯示，在新發表文章中，約有9%至少部分由AI生成，其中以地方媒體最為集中。

進一步分析指出，在《紐約時報》《華爾街日報》及《華盛頓郵報》等主流媒體中，AI內容更容易出現在評論版面。研究發現，評論文章中出現AI生成內容的概率，約為一般新聞稿件的六倍。

不過，報告同時提醒，相關結論需審慎解讀。現有AI檢測工具仍存在誤判問題，準確度備受質疑。過去曾有檢測工具將英國作家瑪麗·雪萊的經典小說《科學怪人》誤判為「100% AI生成」，引發輿論嘲諷。

業界人士指出，評論版成為AI內容較易滲透的環節，部分原因在於其作者多為外部撰稿人，並非媒體內部記者，相關稿件在編採流程及審核機制上相對寬鬆，令AI輔助寫作更難被察覺或界定。

美聯社：抗拒AI毫無意義

與此同時，傳統新聞機構與AI技術的結合正不斷深化。《華盛頓郵報》已推出AI生成播客，自動整合新聞摘要，並上線問答機器人；《紐約時報》開始利用AI生成部分標題；彭博社亦提供AI摘要功能。美聯社管理層更直言，對AI的抗拒「毫無意義」，顯示行業正逐步接受相關技術。

然而，AI深入新聞生產流程亦帶來潛在風險。近期科技媒體《Ars Technica》一名資深記者，因在整理採訪筆記時誤採納AI生成的虛構引語，導致報道出現錯誤，最終需公開更正並遭解僱。該事件凸顯，即使未直接使用AI撰稿，間接依賴AI工具亦可能對新聞準確性造成影響。

整體而言，AI正逐步改變新聞內容的生產方式，從輔助工具到潛在創作來源，其邊界愈發模糊。在提升效率與降低成本的同時，如何維持內容真實性、強化審核機制，並釐清AI參與程度，將成為新聞機構未來必須面對的重要課題。 （編輯部）