港澳政府各打五十大板

興建長達九年、耗資逾1,100 多億元人民幣、絕對是世紀工程的港珠澳大橋,今年2月全部路段竣工,離通車時間愈來愈近,正當本澳居民希望一嘗驅車在橋上飽覽無敵海景的酣暢感覺,但發覺原來在大橋上駕車飛馳容易,找泊車位卻是另一回事,因為目前只有澳門在人工島設有3,759 個泊車位,但香港則連停車場都沒有!問題來了,這麼基本的問題,港澳政府為何不在大橋構思興建前商議妥當,竟然臨到通車前幾個月,才各自各有說法?兩地政府實在有必要全面交代。 先談港澳停車場「不平等條約」(網民稱衰過晚清諸多不平等條約)問題。雖然港府曾構思在大橋港方入口處設置停車場,後不了了之,指涉及法律法規問題未解決,但我們又未看到港府出來解畫,是哪方面的法律法規?其後又稱未能預留額外停車場用地,這就更荒謬了,港方人工島有130多公頃,這麼大的一片土地,竟然連停車場這麼基本設施都不作預留,實在說不過去。 反過來,為何澳方在人工島又能預留3,759個泊車位,供珠港兩地特許車輛停泊之用?這實在有違常理,難道是澳方沒有或無視港方所稱的「法律法規問題」?這可大件事了,還有多個月大橋便通車了,事到如今才思考這本質性的問題? 由於本澳車輛及澳人進入珠海相當方便,毋須一定經大橋,故此本澳車輛將來面對最大問題,是如何與香港對接。 港方對澳方的「不平等條約」,相信在兩地政府斡旋下,不難解決。但另一問題又出現,港方下周二將接受「常規配額」車輛申請,並一早公布有哪五類車輛可以駛上大橋直通珠澳,澳方呢? 本澳政府目前所公布的消息,除了聲稱本澳有600 個「常規配額」可到香港外,其他的消息全是重複港方的說法,但港方已有具體的車輛類別及申請時間表,澳方卻仍在研究中,至今有關港澳的通車方案細則,全部闕如,包括何時可辦理港澳一次性申請?「常規配額」有何申請資格? 粵澳兩地配額,又有多少? 一大串問題迫在眉睫,本澳交通事務局究竟何時出來交代細則?交通局尤其要向本澳居民解釋,為何在入境停車場問題上,會出現港澳不公平待遇?港珠澳大橋澳方雖然只佔14.7% 份額,但無損三地車輛受到公平公正的待遇,特區政府不能每事「慢半拍」,必須據理力爭,因為大橋不是任何一方能獨佔及話事,要不然還談甚麼大灣區合作、珠三角一小時生活圈?

23/02/2018
22911

市民冀擴大荔枝碗緩衝區範圍

毗鄰三地段公示規劃條件圖

文化局正進行《荔枝碗船廠片區不動產評定》為期60日公開諮詢。在前兩場公眾諮詢會上,市民及團體均認為諮詢文本中的臨時緩衝區範圍應該擴大,應涵括山體及船廠對出的整片濕地,山體對保護船廠整體親山親水景觀有關鍵作用,擔心若不納入會影響整體景觀。 工務局在年廿九(14日)開始,就十幅土地的私人工程規劃條件圖草案諮詢,意見收集期至下周三(28日);當中三份規劃條件圖草案,包括路環荔枝碗馬路5號、6號和9號三份私人工程規劃條件圖草案,引起社會關注,因為三份規劃條件圖,與評定中的荔枝碗船廠片區僅一街之隔,處於諮詢文本中的臨時緩衝區外,在公眾諮詢會上市民希望涵括臨時緩衝區的山體範圍。 三份規劃條件圖草案的規劃條件基本一樣,建議用途為非工業,最大許可地積比率和覆蓋率都沒有限制。 當中5號地段面積43平方米,現時荒廢中,樓宇最大許可高度分兩部分,至屋簷為8.9米,屋簷至樓宇屋脊垂宜高度不可逾2.5米,即建築物最高11.4米;6號地段面43平方米,目前是一間鐵皮屋,樓宇最大許可高度與5號相同;9號地段面積128平方米,現為一店鋪,樓宇最大許可高度亦是11.4米。 此外,屋面建築亦有規定,強制用中式瓦鋪砌的坡屋頂,並可設面積不超地段四分之一中式大階磗平台。建築材料也有限制,立面要用粉刷牆身和著色的木或金屬門窗,並要求在工程計劃草案階段須聽取文化局意見。 第三場公眾諮詢會,將於明天(24日)下午3時假路環中葡學校禮堂舉行。文化局希望可多聽路環居民的意見,公開諮詢將於下月22日結束。

23/02/2018
11570
找不到相關內容

七日預報